1986年の女子中学生殺害事件で殺人罪が確定した前川さん(46)の再審請求が

「知人証言の信用性を根拠とした認定に合理的疑問が生じた」として認められた


前川さんは一審福井地裁で無罪を受けたが、二審名古屋高裁は知人証言を根拠に懲役7年とし、最高裁で確定

服役後の04年に再審請求をしていた



一審、二審で知人の証言内容が逆転したことが大きな原因と思われている


テレビで知人がインタビューを受けていたが、一審は事実、二審は虚偽の証言をしたと話していた
(なんでいまさら言うんやそれもテレビで)


また、ダッシュボードから血液反応が出ないとか
刺し傷が違うとか、当時の検察はなにをしてたんだろ


もし、検察は弁護団が行った「鑑定」を行い、資料を提出していないなら、当時の検察は前川さんと同様の刑をうけるべきと思う〓


虚偽の証言をした知人も同罪を負うべきと考える(虚偽証言は略式起訴ぐらいかな)


前川さんは、現在病気入院中で失われた25年は戻らない


賠償金をもらっても気は晴れないないよ


また、遺族の方も一からだし


証拠なしに罪を確定するのはいかがなものか

当時は犯人検挙が最優先だったんだろうな

ただ、どんな事件でも真実は当事者のみ知ってるから「冤罪」かは断定できないけどね