先日北海道で家族4人が命を落とす悲惨な交通事故があった。
交差点で軽自動車の側面に普通車が激突、軽自動車は側面が潰れ中で３人が死亡、１人は車外に投げ出され別の車に引きずられた。
今のところ車外に投げ出された少年を引きずった車の運転手が「ひき逃げ」容疑で逮捕されている。

亡くなられた4人には本当に気の毒なことだと思う。
だが、一連の記事を読んで私はすぐに「この報道のあり方はおかしい」と感じた。

ひき逃げ容疑者は酒に酔っていた上に猛スピードで少年を轢いた。
このことは責められてしかるべきだ。
だが、彼が少年を殺した（死なせた）のか？

これは絶対に違うと思う。
衝突した車内で３人が亡くなっている。
それだけの衝撃力で車外に投げ出された少年は轢かれる前に亡くなっているか、少なくとも後続車に轢かれる前にその運命は決まっていたはずだ。

ひき逃げした罪は彼にあるが、この事故で4人を死なせた責任は衝突を生じさせた車の運転者にある。
第1の衝突がなければ少年が路上に放り出されることはなく第2の事故(ひき逃げ)は生じなかったはずだ。
このような2つの事象を排他的(絶対的)因果関係というのだが、これは誰でも少し考えればすぐにわかることではないのか？

記事をよく読めば彼は「ひき逃げ」容疑で逮捕されているが、「自動車運転致死罪」の容疑には問われていないことがわかる。
おそらく現場検証をした警察は彼が少年を死なせたわけではないことを認識しているのだろう。
この4人の死に対して最も責任を負うべき者が誰なのか、現時点では断定できないようだ。

信号機のある交差点で乗用車同士が衝突した場合、信号を無視した側が最低7割の責任を問われる。
信号無視したのが普通車の側ならばスピード超過と合わせて「危険運転致死罪」を問われてもおかしくない事例だが、もし軽自動車の側であれば被疑者死亡として書類送検だけで決着だ。
現場にはブレーキ痕がなく、どちらかが信号無視したらしいが、どちらが信号無視したのかがまだわからないのだ。

このような事情でこの事故に対する最大の責任者はまだ発表も報道もされていない。
警察は未確定の内容を公表することはできないので、判明した事実のみを発表し、それが報道される。
そして報道された事実だけが１人歩き、かくして彼は「人殺し」の称号まで頂戴することとなった。

私はこのひき逃げ容疑者をかばうつもりはない。
しかし、最も責任を問われるべき「主犯」が判明していない段階で、罰金か猶予刑止まりの「従犯、幇助犯」がそれが判明したというだけで「人殺し」扱いされるのは明らかに「量刑不当」だ。
最も非難されるべき者が明白になっていない現段階でなされる報道は「中間報告」に過ぎない。
それが中間報告であることが伝えられないせいで責任順位が第2位あるいは第3位の人にまるで事故の全責任があるように受け取られてしまう、この現象が理不尽だと感じるのは私だけだろうか。